1. Antho a écrit, le lundi 12 mars 2007 à 09:45

L'histoire est en marche et nous allons disparaitre comme les dinosaures. C'est pas grave c'est la loi de la nature!! en attendant, il faut juste s'acheter une PS3!!

2. Mon Voisin Le Rouennais a écrit, le mardi 13 mars 2007 à 08:16

Ouais, faut juste atendre des jeux et qu'elle baisse de prix :-)

3. baz a écrit, le mercredi 14 mars 2007 à 13:13

La "théorie du complot" est toujours d'une efficacité redoutable. Son succès est d'autant plus grand que la peur sur laquelle elle s'appuie est proche de notre vie quotidienne.

Il est intéressant de voir qu'aujourd'hui on utilise un argument que les "écolos" utilisaient hier à l'encontre des différents lobbys, pétroliers notamment.

Je propose à l'auteur et aux lecteurs de cette note de taper "GIEC" dans google ou wikipedia...

Attention. Je ne débats pas ici de la "réalité du changement climatique" mais je conteste juste la "théorie du complot".

4. Juju a écrit, le jeudi 15 mars 2007 à 00:36

Peut-être parce que les "écologistes", déguisés/markétés/travestis en expert du développement durable sont devenus un lobby comme les autres... Lobby qui défendrait quoi? Certains tentent d'apporter des réponses qui méritent je le concède débat: faire émerger une industrie de pointe margeant sur la mauvaise conscience du consommateur repenti. Mettre en place une législation/règlementation qui sert de protectionnisme sans le dire.

5. Benjamin a écrit, le mardi 3 avril 2007 à 17:02

comme toute théorie du complot, ne mélange-t-on pas ici tout et son contraire ?
de quoi doit-on accuser les "écolos" ? de faire du libéralisme, ou du protectionnisme ? la dernière réaction fait les deux :-)

Clairement je suis contre le marketing vert qui nous est TRES TRES souvent servis (par un peu tout le monde). mais le problème est bien là, bien réel.

6. baz a écrit, le dimanche 14 octobre 2007 à 21:59

J'ai suivi le point et l'évolution est intéressante.

2 scientifiques cités dans le documentaires se sont plaints publiquement de la manière dont le film a été fait. Ils expliquent notamment que le documentaire a été tourné de manière à détourné les propos de leurs auteurs et a donné une mauvaise interprétation de leur point de vue. De nombreuses plaintes ont été émises sur le documentaire en provenance d'autres scientifiques.

En août 2007, Mike Lockwood,du Rutherford Appleton Laboratory a publié une étude qui mettrait un point final aux théories avancés dans ""The Great Global Warming Swindle".

allez lire la suite ici : www.channel4.com/science/...

7. E160c a écrit, le mercredi 2 janvier 2008 à 03:39

Peut être est il temps de réfléchir un peu...
Voici des question qui dérangent autant que l'affirmation de départ.
Affirmation : le changement climatique quelle qu'en soit la cause va causer rapidement une catastrophe climatique de grand ampleur.
Question 1 : Pourquoi revendre le droit de polluer si ce n'est pour éviter que certains s'en sortent ?
Question 2 : la logique ne voudrait elle pas que nous parlions de subventions plutot que de droit de reventes ?
Question 3 : restera t-il assez de place pour tout le monde après la monté des eaux ?
Question 4 : Est-ce l'individualisme qui permettra à certains de mieux s'en sortir que d'autre ou plutôt une très forte solidarité qui nous permettra de survivre ?

A vous de voir quelle est la meilleur voie pour la survie de notre espèce.