1. Romain a écrit, le vendredi 21 septembre 2007 à 09:38

Ah, je ne suis pas le seul à avoir eu mal au crâne ? ^^
C'est un peu le style de Michael Bay : "aucune-sequence-ne-dois-faire-plus-de-4-secondes", et j'y rajoute une prise de vue avec un énorme zoom.

C'est dommage pour l'histoire...du coup, je vais me relire les livres tiens !

2. baz a écrit, le vendredi 21 septembre 2007 à 10:18

c'est un bon film... !

Je me suis régalé. J'aime beaucoup la manière de filmer.

Je pense surtout à la scène de combat dans la douche. Une merveille de mise en scène millimétrée.

Déjà, j'avais beaucoup aimé le 2ème épisode. Il est vrai que celui là n'apporte pas la même originalité. C'est assez similaire mais c'est toujours aussi efficace.

En matière de film d'action, je trouve que ce type de mise en scène convient très bien. En revanche, je deteste les clips MTV ou l'on joue presque sur l'image subliminale : impossible d'apprécier une seule image. c'est que du "flou".

Ici, la mise en scène n'est rapide que pour les scènes d'actions en milieu clos. Ca donne un accent de vérité.

Non. Je te trouve très difficile en ce moment antho.

Ce n'est certes pas le film de l'année mais c'est loin d'être le plus mauvais.

Un bon film d'action, sans prétention. A voir un vendredi soir pour se détendre.

3. Antho a écrit, le vendredi 21 septembre 2007 à 12:32

@ Baz: toi tout ce que tu retiens c'est l'image de deux mecs sous la douche? OK. Non mais sans déconner, il faut reconnaitre que c'est un énorme hold-up, ce troisième volet n'est qu'une longue (Ana témoignera, elle qui s'est assoupie d'ennui au bout de 10 minutes) très longue prolongation du 3ème épisode avec de grosses ficelles: Ah zut Treadstone est KO, alors on va lui remettre une couche en plus, Ah zut les gentils de la CIA laissent encore tomber Jason Bourne. Non mais quelle ineptie!
Autant continuer à regarder 24h à ce prix là. Quand à la mise en scène, je ne suis pas de ton avis: aucune intensité, aucune trouvaille, c'est très vulgaire. Mais qu'on mette Michael Mann sur le 4ème épisode bon sang!!

4. Jason (David pour les intimes) a écrit, le lundi 24 septembre 2007 à 00:09

La bonne réponse à la question est: NON. C'est même un bon film. Pas aussi bon que le 1er, mais quand même très valable.
C'est abusé qu'un blog habituellement très qualitatif publie un article aussi mauvais ;)
Allez, c'est pas grave, je reviendrai quand-même.
Bisous bisous les amis.

5. Antho a écrit, le lundi 24 septembre 2007 à 09:10

Est ce qu'on peut avoir quelques arguments de ceux qui trouvent que c'est un bon film? Parce qu'avec "C'est même un bon film." C'est sur que l'on ne va pas aller loin. Pour ma part voici quelques arguments irréfutables: absence de scénario, copier/coller du précédent épisode, mise en scène frénétique.